这一页讲的是 COMPSCI 712 课程第 17 讲的主题，即 Māori Algorithmic Sovereignty (MASov)。重点是探讨算法主权与毛利文化的关系，以及其在 AI 社会中的伦理意义。

这一页讲的是奥克兰大学 COMPSCI 712 课程第 17 讲的内容，主题为 Māori Algorithmic Sovereignty (MASov)，即毛利算法主权。这一讲主要探讨毛利文化在算法设计与应用中的主权问题，强调在人工智能技术发展中如何尊重和保护原住民的文化和权利。算法主权（Algorithmic Sovereignty）指的是特定群体对算法及其影响的控制权，尤其是在数据治理和技术伦理方面。毛利算法主权则进一步聚焦于毛利人如何在算法设计和数据使用中确保其文化价值观和社会利益不被忽视或侵害。这一主题的重要性在于，它不仅涉及技术的公平性和包容性，还关乎社会正义和文化多样性。通过这一讲，学生将理解如何将伦理原则融入 AI 技术开发，确保技术不仅服务于全球化需求，也能够尊重地方性文化的独特性。

这一页讲的是新西兰矫正部门的ROCROI模型及其争议。ROCROI用于预测再犯罪风险，报告指出其对毛利人犯的评分存在种族歧视问题。

这一页讲的是新西兰矫正部门的ROCROI模型及相关争议。ROCROI（Risk of Reconviction/Risk of Imprisonment）是一种统计模型，用于预测犯罪者的再犯罪风险。幻灯片引用了WAI 1024 Waitangi Tribunal的一份报告，该报告批评ROCROI模型对毛利人犯的评分存在种族歧视问题。报告指出，该模型假设毛利人犯的再犯罪风险更高，仅基于他们的种族背景。这种假设可能导致毛利人受到不公平的高风险评分，从而影响他们的矫正计划或刑罚决策。这一问题的重要性在于，它涉及算法偏见（algorithmic bias）和公平性（fairness）的问题，提醒我们在设计预测模型时需要避免基于种族或其他敏感特征的不公平假设。例如，如果一个模型仅因为某人属于某种族群体而提高其再犯罪风险评分，这不仅是伦理问题，也可能导致社会不公。

这一页讲的是 ROCROI 工具与代理变量(proxy variables)的关系及其校准过程。主要讨论了种族变量对预测准确性的影响，以及如何通过调整其他变量来减少种族变量的作用。

这一页讲的是 ROCROI 工具(用于预测再犯罪风险的统计模型)与代理变量(proxy variables)的关系。幻灯片提到，最初种族变量被认为对预测准确性有贡献，但由于其负面含义引发了担忧，研究人员重新评估了种族变量的作用。发现种族变量与其他变量高度相关，因此可以通过重新校准其他变量并将种族变量的影响设为零来维持预测准确性。这种调整旨在减少潜在的种族偏见。然而，进一步测试表明，即使种族变量被设为零，毛利族群(Maori offenders)仍然在 ROCROI 评估中获得较高分数，显示种族变量的影响可能通过其他相关变量间接存在。这反映了代理变量的复杂性以及在预测工具中消除偏见的挑战。

这一页讲的是 nzRisk 模型及其应用场景，重点在于肺移植手术的风险预测和种族差异问题。模型可用于分诊 (triage)，并强调需要考虑种族不平等。

这一页讲的是 nzRisk 模型及其在肺移植手术中的应用场景。模型通过患者的基本信息（如性别、ASA等级、急性病情和癌症状况）预测术后死亡率。页面展示了两个案例：一个是 65 岁的欧洲裔男性，另一个是 55 岁的毛利裔男性，尽管两者的风险档案相同，但预测的术后死亡率存在细微差异（例如 30 天内死亡率分别为 43% 和 41%）。这表明种族因素可能对风险预测有影响。图表中用颜色标注了不同风险等级的患者分布，帮助直观理解数据。此外，页面提出 nzRisk 模型在分诊中的作用：它可以识别高风险患者以提供额外护理，也可以加速低风险患者的术前流程，同时建议优先考虑高需求患者以避免加剧现有的不平等问题。这强调了在医疗决策中纳入种族差异的重要性。

这一页讲的是自动语音识别（ASR）在处理讲座录音时的错误示例。主要展示了 ASR 在转录特定语言或词汇时的误译问题，例如将“whaka”转录为粗俗词语。

这一页讲的是自动语音识别（Automatic Speech Recognition, ASR）在处理讲座录音时可能出现的误译问题。这些例子展示了 ASR 在转录某些语言（如毛利语）时的错误，包括语义上的误解和不适当的替代。例如，“whaka”被错误转录为粗俗词语，“ngāti”被转录为“Nazi”，而“Ngāti Maniapoto”进一步被误译为“Nazi a pothole”。此外，“Rangatira”被转录为“like the terror”，这完全改变了原意。还有一些例子显示了 ASR对句子结构的错误处理，例如“Ka kita anō”被转录为“Khaki said no”。这些错误可能会导致文化误解或冒犯，尤其是在涉及特定文化词汇或名称时。通过这些案例，可以看出当前 ASR 技术在处理多语言环境和复杂语音内容时仍存在显著挑战。改进 ASR 的语言模型和语音数据处理方法对于提高准确性和减少误译至关重要。

这一页讲的是毛利人对人工智能和算法的关注，尤其是数据主权和面部识别技术的文化影响。

这一页讲的是毛利人(Māori)对人工智能(AI)和算法的关注，重点在于数据主权(Data Sovereignty)和面部识别技术(Facial Recognition Technology)的文化影响。幻灯片提到Te Mana Raraunga，即毛利数据主权网络，汇集了来自多个领域的毛利研究人员和实践者，倡导毛利人权利和利益的实现，确保数据的使用方式安全且符合伦理，同时支持毛利数据的治理。毛利数据指的是与毛利人、语言、文化及环境相关的数字化信息或知识。此外，幻灯片还提到新西兰的政府机构在使用面部识别技术时缺乏与毛利人的充分协商，可能导致文化敏感性问题。这些内容强调了在技术发展中尊重文化背景和权益的重要性，例如在设计算法时考虑文化多样性和伦理问题。

这一页讲的是文化替代的隐喻，用房屋代表文化体系，强调基础构成包括资源、政治、法律等要素。

这一页讲的是通过房屋隐喻文化替代的过程，引用了 Moana Jackson 的观点。左侧房屋代表原住民文化，右侧房屋代表殖民文化。幻灯片下方的表格列出了房屋的基础构成，分别包括：资源基础（resource base for physical survival），政治系统（a political system），司法与法律（justice and laws），教育（education），健康实践（health practices），以及语言（language），语言承载了价值观、观点和规范。这些要素共同构成了文化体系的支柱。通过这个隐喻，作者强调文化替代不仅仅是外部形式的变化，更是深层次结构的重塑。例如，当殖民文化替代原住民文化时，原住民的语言可能被边缘化，导致其价值观和规范失去传承。这一分析有助于理解去殖民化（decolonisation）为何需要关注文化基础的恢复，而不仅仅是表面权力的转移。

这一页讲的是原住民系统与殖民系统的特征对比，强调去殖民化（Decolonisation）和本土化（Indigenisation）的重要性。主要比较了设计控制权、系统相关性与表现、数据管理原则以及文化概念的体现。

这一页讲的是原住民系统（Indigenous System）与殖民/殖民化系统（Colonised/Colonising System）的特征对比，核心主题是去殖民化（Decolonisation）和本土化（Indigenisation）。左边的原住民系统强调毛利人（Māori）对系统设计、开发和实施的高度控制权，系统能够满足毛利人的需求和愿景，并且表现良好。数据管理遵循毛利数据主权（Māori Data Sovereignty, MDS）原则，同时毛利人的世界观和文化（如毛利语言和传统）在系统设计中得以体现。而右边的殖民系统则表现出毛利人对设计和开发的控制权很低，系统虽然对毛利人有影响，但并未服务于其愿景，表现较差。数据主权未能有效实施，毛利文化和世界观要么被忽视，要么被强行嫁接到西方概念上。这一对比突出了去殖民化和本土化的重要性，旨在推动系统更好地服务于原住民群体的需求与文化。

这一页讲的是Māori数据及其主权的定义。重点包括Māori数据的来源和内容，以及Māori数据主权的权利和意义。

这一页讲的是Māori数据(Māori data)及其主权(Māori data sovereignty)的定义。Māori数据指的是与Māori人群、语言、文化、资源或环境相关的数字或可数字化的信息和知识。它强调这些数据的来源和内容与Māori的独特身份紧密相连。Māori数据主权则进一步定义了Māori人对这些数据的收集、拥有和应用所具有的固有权利和利益。这一概念的重要性在于保护Māori群体的文化和知识产权，确保数据的使用符合他们的价值观和需求。例如，Māori数据主权可以帮助社区在科学研究中维护其文化完整性，避免数据被外部滥用或误解。这些定义为理解数据伦理和文化敏感性提供了重要框架。

这一页讲的是Māori Algorithmic Sovereignty (MASov)，强调算法系统在使用Māori数据或应用于Māori群体时需遵守Māori规则和治理。

这一页讲的是Māori Algorithmic Sovereignty (MASov)，即在使用Māori数据或应用于Māori群体及相关环境的算法系统中，必须遵守Māori的规则、法律和治理体系。这种主权强调了Māori群体对其数据和相关算法应用的控制权，确保算法不会违背他们的文化、法律或利益。页面还定义了Algorithmic systems，指的是一种使用计算算法的工具或过程，通过输入数据生成输出以辅助决策。例如，若一个算法使用Māori健康数据来预测疾病趋势，它需要符合Māori的治理规则，以避免数据滥用或文化冲突。这一概念对于保护少数群体的数据主权和文化完整性至关重要。

这一页讲的是毛利算法主权原则(MASov)，包括六个核心原则：Rangatiratanga、Whanaungatanga、Kotahitanga、Whakapapa、Manaakitanga和Kaitiakitanga。

这一页讲的是毛利算法主权原则(Māori Algorithmic Sovereignty Principles, MASov)，它提供了一种文化框架，用于指导算法设计和数据治理。这些原则包括六个核心部分：1. Rangatiratanga (Authority) 强调控制、司法权和自决权，体现了对毛利社区自主权的尊重；2. Whanaungatanga (Obligations) 关注权利平衡、问责和补偿，确保算法决策对社区公平；3. Kotahitanga (Collective Benefit) 强调集体利益、能力建设和团结，确保算法的益处惠及整个社区；4. Whakapapa (Relationships) 涉及透明度、数据关系和可持续性，强调数据治理中的信任与长期影响；5. Manaakitanga (Reciprocity) 强调尊重、隐私和知情同意，确保数据使用中的伦理道德；6. Kaitiakitanga (Guardianship) 强调保护、伦理和限制，确保数据资源的长期安全。通过这些原则，MASov框架为算法设计提供了文化敏感性和社会责任的指导。

这一页讲的是 Rangatiratanga（权威）在算法开发和使用中的三个核心原则：控制（Control）、管辖权（Jurisdiction）和自决权（Self Determination）。

这一页讲的是 Rangatiratanga（权威）在算法开发和使用中的三个核心原则。第一，控制（Control）强调 Māori 拥有对算法开发和使用的权利，包括动机、设计、输入选择、输出解释、维护、管理和部署等方面的控制权。第二，管辖权（Jurisdiction）涉及对算法输入和计算过程的物理和虚拟存储的决策，要求这些决策增强对当前和未来世代的控制，并尽可能将算法的输入和输出存储在新西兰（Aotearoa）。第三，自决权（Self Determination）指出 Māori 有权参与算法的开发和使用，以实现可持续的自我治理和有效的自决。这些原则确保了 Māori 在技术领域中的文化主权和权利，同时促进了技术的公平性和可持续性。

这一页讲的是Whakapapa中的关系原则，包括透明性、数据关系和可持续性三大核心要素。

这一页讲的是Whakapapa框架中的关系原则，强调算法使用中必须遵守透明性（Transparency）、数据关系（Data Relationship）和可持续性（Sustainability）。透明性要求算法的所有方面都必须清晰，包括参与者、动机、数据来源、输出、管理、维护和部署，以确保算法的可解释性。数据关系强调在算法过程中使用毛利数据时，应明确数据处理的原则和子原则，并符合MDSov规定的要求。可持续性则要求算法生成的数据和输出能够为毛利社区提供长期的可持续利益，包括环境方面的可持续性。这些原则旨在确保算法的设计和应用不仅技术上可靠，还在文化和社会层面具有深远的意义，例如通过透明的算法设计和数据管理，促进毛利社区的福祉。

这一页讲的是 Whanaungatanga 的义务，包括平衡权利、申诉机制和问责制三个方面。

这一页讲的是 Whanaungatanga 的义务，强调算法开发和应用中需要遵循的三项原则。第一，平衡权利（Balancing Rights），即个人的权利、风险和利益需要与其所属集体的利益进行平衡。这确保算法不会单方面偏向某一方。第二，申诉机制（Redress），即 Māori（毛利人）有权对算法的输出或结果提出质疑，开发过程中必须建立申诉和纠正的机制。这体现了对算法公平性的保障。第三，问责制（Accountability），即开发算法的个人或机构需要对受算法影响的毛利人和社区负责。这确保算法的开发者对其行为和决策承担责任。这些原则旨在促进算法的公平性和透明性，并保护受影响群体的权益。

这一页讲的是 Kotahitanga（集体利益）的三个核心原则：Benefit（利益）、Capacity Building（能力建设）和 Solidarity（团结）。

这一页讲的是 Kotahitanga（集体利益），强调算法设计和使用过程中对 Māori（毛利人）的支持与合作。第一点 Benefit（利益）说明算法需要设计为既能带来个人和集体利益，又能减少潜在伤害。第二点 Capacity Building（能力建设）强调开发和使用算法的个人和机构需要在整个过程中与毛利人建立有意义的合作关系，并提升毛利人和非毛利人的能力。第三点 Solidarity（团结）指出毛利人应被支持与其他原住民群体建立联系，共享知识、想法和策略，特别是在算法的开发和使用方面。此外，还需要支持毛利人与其他可能因算法受到歧视的群体合作，以应对共同的挑战。这些原则旨在确保技术发展过程中公平与包容，特别是在原住民社区中。

这一页讲的是 Manaakitanga（互惠）原则，强调算法应用中的尊重、隐私和知情同意。

这一页讲的是 Manaakitanga（互惠）原则，重点包括三个方面：第一，尊重（Respect）。算法的使用必须维护毛利人个体和社区的尊严与权利，确保其文化价值不被忽视。第二，隐私（Privacy）。在数据收集、存储、再利用及算法结果传播过程中，必须考虑毛利人个体和集体的隐私保护，避免数据滥用。第三，知情同意（Consent）。任何涉及毛利社区的算法应用都必须获得自由、事先且充分的知情同意，包括数据、结果及系统中毛利人掌控的部分。这些原则旨在确保算法技术的开发和使用尊重毛利文化及其主权，体现了技术伦理的重要性。例如，在设计涉及毛利社区的预测模型时，开发者需要确保数据收集过程透明，并获得社区的明确授权，以避免文化冲突或隐私泄露。

这一页讲的是Kaitiakitanga（守护原则）在算法中的应用，重点包括保护（Protection）、伦理（Ethics）和限制（Restrictions）。

这一页讲的是Kaitiakitanga（守护原则）在算法设计和使用中的应用，强调保护、伦理和限制三个方面的重要性。第一，保护（Protection）要求算法的输入与输出必须以一种能够增强和支持毛利人对算法所有组成部分行使守护权的方式进行处理，包括输入、输出和计算算法本身。第二，伦理（Ethics）强调Tikanga（传统规范）、Kawa（礼仪）和Mātauranga（知识）应作为算法保护、访问和使用的基础，确保其符合文化价值观。第三，限制（Restrictions）提出毛利人应决定算法输入与输出是否被视为tapu（受限）或noa（可访问），以维护文化主权。这些原则体现了毛利文化在技术领域中的重要性，同时也为算法设计提供了文化敏感性与伦理考量的框架。

这一页讲的是MASov框架和去殖民化算法系统的设计方法。主要内容包括框架的结构、去殖民化原则以及如何通过问题识别偏见。

这一页讲的是MASov框架（He Kokonga Hātepe），旨在去殖民化现有的算法系统，使其更好地服务于毛利人群体。幻灯片左侧展示了框架的结构图，算法系统由多个组件组成，包括输入（Inputs）、算法（Algorithm）、输出（Outputs）、设计（Design）、问题（Questions）和动机（Motivation）。这些组件之间有逻辑关系，动机驱动问题的提出，问题决定设计方向，设计影响算法的构建，最终通过输入和算法产生输出和决策。右侧的Methodology部分详细说明了框架的设计方法，包括扩展MDS原则以涵盖算法系统（去殖民化算法原则）、开发一套问题以识别各组件中的偏见，以及基于框架底部列出的核心价值观（如Rangatiratanga、Whanaungatanga等）生成问题。这些方法强调了文化价值观在算法设计中的重要性，确保系统的公平性和包容性。例如，通过提出“算法是否考虑了文化背景？”的问题，可以识别潜在的偏见并优化设计。

这一页讲的是MASov框架（He Kokonga Hātepe），用于识别算法系统中的偏见。

这一页讲的是MASov框架（He Kokonga Hātepe），它是一种识别算法系统中偏见的工具。该框架可以应用于现有的操作性算法，尤其是涉及以下三类情况：（1）使用毛利数据（Māori data），（2）用于对毛利社区（Māori communities）做出决策，或（3）用于对毛利环境（Māori environments）做出决策。在每个“kokonga”（毛利语，意为角落或阶段），需要生成一组问题，这些问题与去殖民化算法原则相关。这种方法强调在算法设计和应用中考虑文化敏感性和公平性，以减少对毛利族群的潜在偏见或不公平影响。例如，在设计一个医疗算法时，框架会要求提出问题：算法是否公平地处理毛利族群的健康数据？

这一页讲的是 Māori AI Governance Framework，强调毛利族群在人工智能治理中的框架设计。

这一页讲的是 Māori AI Governance Framework，即毛利人工智能治理框架。该框架由毛利人工智能专家设计，旨在服务于新西兰公共部门（Aotearoa New Zealand public service）。这一框架强调文化多样性和数据治理的重要性，特别是在人工智能技术快速发展的背景下，如何确保技术符合毛利族群的价值观和需求。这一页面还提供了框架的下载链接，方便进一步了解其内容和应用场景。这一框架的设计体现了毛利文化在技术治理中的独特贡献，同时也为全球范围内的文化包容性技术治理提供了参考。

这一页讲的是《2020 年信任与自动决策管理报告》中关于毛利视角的建议，包括数据能力建设、算法公平性评估、毛利文化参与等关键领域。

这一页讲的是《2020 年信任与自动决策管理报告》中提出的支持毛利视角的六项建议。第一，建议在毛利社区和专业网络中建立毛利数据与数字能力，以增强毛利人在数据领域的影响力。第二，开发健全的算法公平性评估协议，确保算法在设计和应用中体现公平性。第三，强调毛利族群在机构算法自我评估过程中的参与，确保文化视角的融入。第四，支持项目治理中的协作伙伴关系，以及算法开发与使用的合作。第五，创建毛利价值框架和 tikanga 指南，以支持自动决策管理（ADM）的设计、开发、使用和维护。第六，探索涉及毛利语言（te reo Māori）、毛利文化规范（tikanga Māori）和毛利知识体系（mātauranga Māori）的 ADM 应用案例。这些建议旨在通过文化融合和公平性提升，改善 ADM 系统的信任度与包容性。

这一页讲的是 Köreromāori.io 平台的机器学习技术应用于土著语言转录工具。重点包括平台功能、数据使用原则和文化协议的重要性。

这一页讲的是 Köreromāori.io 平台如何通过机器学习技术开发土著语言转录工具。首先，平台的主要功能是利用机器学习技术快速转录土著语言音频内容，例如图中展示的转录界面，用户可以上传音频并生成文本转录，大幅提高转录效率。其次，页面强调了数据使用的文化原则，即“Guardianship, Not ownership”（守护而非所有）。所有数据都按照 Kaitiakitanga License（守护协议）收集，反映了土著文化中对土地和资源的非私有化理念。数据的管理遵循 tikanga（文化协议），确保在使用数据或提供访问权限时尊重文化背景。这种方式不仅保护了语言数据的完整性，也体现了对土著文化的尊重。举例来说，开发者在设计转录工具时需考虑文化敏感性，例如避免数据滥用或商业化。最后，页面提供了参考链接，便于用户进一步了解该平台的技术和理念。

这一页讲的是两个应用程序：Rongo 和 Piki，分别用于传统毛利语教学和语音识别优化。

这一页讲的是两个与毛利语相关的应用程序。Rongo 是一个结合传统毛利语教学方法的新应用，旨在通过现代技术传播和保护毛利文化与语言。它的设计强调用户体验，并可以通过 App Store 下载。Piki 则是一款语音识别工具，支持新西兰英语和毛利语，重点在于隐私保护——所有数据都在设备本地运行，不上传云端。页面右侧展示了 Piki 的功能，包括快速语音转录和纠正错误输入。通过这些应用程序，用户可以更方便地学习和使用毛利语，同时体验高效、安全的技术支持。这些工具不仅促进了语言学习，还体现了文化保护与技术结合的重要性。

这一页讲的是微软的 Dan Walker 开发 AI 来支持南塔拉纳基地区的毛利文化知识 (mātauranga Māori)。

这一页讲的是微软的 Dan Walker 开发了一种人工智能技术，用于支持南塔拉纳基地区的毛利文化知识 (mātauranga Māori)。幻灯片标题提到“Te Rau o te Huia”，这可能是该项目的名称或相关背景。幻灯片中引用了一篇新闻报道，展示了 Dan Walker 的工作如何帮助保存和传播毛利文化知识。毛利文化知识 (mātauranga Māori) 是毛利人的传统智慧和文化遗产，涵盖历史、语言、自然知识等领域。通过 AI 技术，可以更有效地记录、保护和推广这些知识，尤其是在现代社会中面临遗失风险的情况下。这种技术不仅有助于文化保存，还能促进毛利文化的教育和传播。幻灯片还提供了一个链接，供观众进一步了解相关内容。

这一页讲的是 AI 技术应用于 Waikato-Maniapoto 方言的生成。主要内容包括 AI 生成的声音与 iwi 方言的结合，以及相关研究的背景。

这一页讲的是 AI 技术如何被应用于生成 Waikato-Maniapoto 方言的声音。这项研究由 Waikato 大学的教授主导，旨在通过人工智能生成符合当地 iwi 方言的语音，以支持语言保护和文化传承。幻灯片展示了一篇新闻报道的截图，标题为『What is real? What is not? - AI-generated voice speaks with iwi dialect』，强调了这一技术的创新性和现实意义。幻灯片还提供了相关链接，方便进一步了解研究内容。这项技术的重要性在于，它不仅能够帮助保护濒危语言，还能促进文化的数字化传播。例如，通过生成符合当地语言特色的语音，AI 可以应用于教育、娱乐和公共服务领域，增强语言的使用场景和影响力。这一研究表明，AI 在语言保护和文化传承方面具有巨大潜力。

这一页讲的是参考文献，涉及毛利算法主权的概念与原则的相关研究与资源链接。

这一页讲的是参考文献，列出了与毛利算法主权（Māori Algorithmic Sovereignty）相关的研究和资源。第一条参考文献是 Paul T. Brown 等人的论文，题为《毛利算法主权：理念、原则与应用》（Māori Algorithmic Sovereignty: Idea, Principles, and Use），链接为 https://arxiv.org/abs/2311.15473。这篇论文探讨了毛利算法主权的核心思想及其实际应用。第二条参考文献是 Tikanga in Technology 提供的资源，题为《毛利算法主权原则》（Principles of Māori Algorithmic Sovereignty），链接为 https://www.temanarararunga.maori.nz/resources-copyM%C4%81oriAlgorithmicPrinciples。这些资源强调了毛利文化在技术与算法设计中的重要性，支持文化主权与技术发展的融合。通过这些文献，可以深入了解如何在技术领域体现文化价值与伦理原则。

这一页讲的是 MDSov 和 MASov 在国际贸易中的应用。重点是这两个概念如何影响贸易决策和经济关系。

这一页讲的是 MDSov（Market Demand Sovereignty，市场需求主权）和 MASov（Market Access Sovereignty，市场准入主权）在国际贸易中的重要性。这两个概念分别反映了市场需求和市场准入在国际经济中的主导作用。MDSov 关注消费者需求如何驱动贸易流动，强调满足市场需求的重要性；MASov 则强调国家或地区对外部市场准入的控制权，影响贸易政策制定。理解这两个主权概念有助于分析国家间贸易关系的动态，例如如何通过政策调整优化出口产品以满足目标市场需求，或如何通过谈判争取更有利的市场准入条件。这些概念在国际贸易谈判、关税政策和区域经济合作中都有广泛应用。

这一页讲的是电子商务协定(E-Commerce Agreements)，重点介绍 CPTPP 和其他国际协定的全球分布及成员国。

这一页讲的是电子商务协定(E-Commerce Agreements)，其中重点介绍了《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP)。CPTPP 是一个自由贸易协定，成员包括澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、秘鲁、新西兰、新加坡和越南。2018年12月30日，该协定在新西兰正式生效。页面左侧的地图展示了全球电子商务协定的网络分布，使用不同颜色和线条标记了双边协定(Bilateral Agreements)、USMCA、《数字经济伙伴关系协定》(Digital Economy Partnership Agreement, DEPA)、CPTPP、《区域全面经济伙伴关系协定》(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)以及 WTO 联合声明倡议(WTO Joint Statement Initiative)。地图还标注了不同区域的成员国分布，例如南美洲(A)、中美洲(B)、欧洲(C)、欧亚地区(D)、中东和北非(E)、非洲(F)以及东南亚(G)。这些协定的全球分布表明电子商务在国际贸易中的重要性，并且 CPTPP 成为其他协定的模板。

这一页讲的是 WAI 2522 报告中对数字组织的关注点，包括与 Māori 合作的责任、数据的 te Ao Māori 视角，以及技术和治理问题的重要性。

这一页讲的是 WAI 2522 报告中数字组织需要关注的事项。首先，报告强调 Crown agencies（政府机构）基于 Te Tiriti（《怀唐伊条约》）的责任，需与 Māori 合作处理影响其权利和利益的决策。其次，它深入讨论了数据的 te Ao Māori 视角，即从 Māori 的文化和价值观出发看待数据的重要性。此外，报告还提供了技术问题的背景，包括数据无需本地化、无需本地存在以及无法请求源代码的问题，这些都可能影响 Māori 的权利和利益。最后，报告指出 Māori 的权利与利益对数字系统的治理和设计、性能指标（如避免歧视）以及与 Māori 合作开发系统的期望具有重要意义。这些内容提醒数字组织在设计和管理系统时需充分考虑文化和社会责任，确保技术发展与多元文化需求相结合。

这一页讲的是 CPTPP 协议与新西兰国内及国际相关方的互动关系。主要涉及《怀唐伊条约》、国内立法及国际贸易法的关系。

这一页讲的是《跨太平洋伙伴全面进展协议》（CPTPP）与新西兰国内及国际相关方的互动关系。国内部分以《怀唐伊条约》（The Treaty of Waitangi）为基础，展示了毛利代表（Iwi, hapū）与政府机构间的互动。毛利代表可以向怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）提出申诉，法庭会发布调查结果和建议，这些内容可能影响议会（Parliament）通过的 CPTPP 合规立法，最终由王室（The Crown）批准。国际部分则涉及 CPTPP 国家贸易部、国际贸易法律小组（Intl. Trade Law Panel）以及国际软件和服务公司之间的关系。这张图强调 CPTPP 的核心条款，包括无数据本地化要求、无本地业务存在要求，以及禁止要求提供源代码（涉及条款 14.11, 14.13, 10.6 和 14.17）。例如，条款 14.11 保障了跨境数据流动的重要性，避免限制数据存储位置，从而促进国际贸易便利化。

这一页讲的是WAI 2522报告中关于CPTPP协议对毛利人数字领域权益的潜在风险。重点包括协议可能导致权益受损，以及政府可能违反《怀唐伊条约》的义务。

这一页讲的是WAI 2522报告中探讨的关键问题，即CPTPP协议可能对毛利人（Māori）在数字领域的权益构成风险。新西兰政府签署了CPTPP国际协议，其中一些条款可能威胁毛利人在数字领域的权利。如果政府制定相关法规保护毛利权益，这些法规可能会受到国际贸易法庭的挑战，而法庭可能裁定这些保护措施无效。这意味着国内法律可能需要修改以符合CPTPP要求，而这可能违背新西兰政府根据《怀唐伊条约》（Te Tiriti o Waitangi）承担的义务。此外，由于潜在的法律诉讼风险，政府可能会避免制定这些保护措施，从而进一步损害毛利人的权益。因此，报告指出，新西兰政府签署CPTPP协议可能已经违反了其在《怀唐伊条约》中的义务。这一问题强调了国际协议对本地文化和权益保护的复杂影响，特别是在数字领域。

这一页讲的是《条约》的关键原则，包括合作、平等、发展权、自治权和积极保护。

这一页讲的是《条约》的关键原则，主要围绕毛利人（Māori）与英国王室（Crown）的关系展开。首先，合作原则（The Principle of Partnership）强调王室承认其治理权（kāwanatanga），以换取对毛利人自治权（tino rangatiratanga）的保证，包括对其文化和财产（taonga）的保护。其次，平等原则（The Principle of Equity）明确《条约》保障毛利人享有与英国公民同等的权利和特权，并要求王室积极促进公平。第三，发展权（The Right of Development）指出毛利人拥有文化、社会、经济和政治发展的权利。第四，自治权（Mana Motuhake / Tino Rangatiratanga）强调王室有义务积极保护毛利人的自治权。最后，积极保护原则（The Principle of Active Protection）要求王室在治理权与自治权之间找到平衡，主动保护毛利人的利益，而不仅仅是允许。这些原则奠定了毛利人与王室之间的合作与尊重的基础。

这一页讲的是怀唐伊法庭对CPTPP电子商务条款对毛利人利益的影响的结论。重点包括风险显著、违反条约原则以及未提出具体建议。

这一页讲的是怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）关于CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）电子商务条款对毛利人利益的影响的调查结果。首先，法庭认为这些条款对毛利人利益的风险是显著的，并且依赖例外和排除条款来缓解风险的做法未能达到政府应尽的积极保护义务（active protection）。其次，法庭指出，这种未能保护毛利人利益的行为违反了《怀唐伊条约》（te Tiriti）的原则，特别是伙伴关系（partnership）和积极保护的原则。最后，法庭并未提出具体的建议，而是认为这些问题最好通过条约双方的善意协商和现有流程来解决。这一结论强调了政策制定中对毛利人利益的潜在忽视，以及需要通过合作和对话来解决这些问题的重要性。

这一页讲的是英国王室在国际事务中代表毛利人利益的权利。重点包括：探讨毛利利益与电子商务条款的关系、kāwanatanga 的保护与代表作用，以及王室是否履行其职责保护毛利利益。

这一页讲的是英国王室在国际事务中代表毛利人利益的权利，尤其是在 CPTPP（跨太平洋伙伴关系全面进展协定）电子商务条款可能影响毛利利益的背景下。幻灯片引用了此前的报告，指出 kāwanatanga 包含保护和代表毛利人在国际事务中的能力。核心问题是，王室是否在行使其 kāwanatanga 时，充分了解毛利利益的性质和范围，与毛利人进行真诚的沟通，并采取适当行动保护这些利益。报告强调了王室需要履行其职责，确保毛利人的权益不被忽视或侵害。这一讨论具有重要意义，因为它涉及到国际条约如何影响本地原住民的权益，以及政府在国际事务中如何平衡这些权益与国家利益。

这一页讲的是CPTPP框架下电子商务中的三个问题性限制。重点是这些限制如何影响跨境电商及其发展。

这一页讲的是CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）框架下电子商务领域存在的三个问题性限制。这些限制可能涉及数据流动、隐私保护以及数字贸易规则等方面，对跨境电商的发展产生深远影响。CPTPP是一个重要的国际贸易协定，成员国之间的数字经济合作受到其规则约束。这一页的标题暗示了对这些限制的批判性分析，可能会讨论它们如何制约企业创新、增加合规成本或影响消费者权益。例如，某些数据本地化要求可能迫使企业在不同国家建立数据中心，增加运营复杂性。这些问题值得关注，因为它们直接关系到全球化背景下电子商务的效率与公平性。

这一页讲的是防止数据本地化的要求，涉及第14.11和14.3条的内容。主要包括允许跨境数据流动和避免强制使用本地计算设施。

这一页讲的是防止数据本地化的要求，重点是第14.11条和第14.3条的规定。首先，根据第14.11.2条，要求允许相关方将数据（包括个人信息）跨境传输、处理和存储，只要这些操作是为了开展业务。这意味着企业可以在境外进行数据处理，而不受限制。其次，第14.13.2条规定，相关方不需要在某一国家或地区的领土内使用或设置计算设施作为开展业务的条件。这两项规定旨在减少数据本地化的要求，促进跨境数据流动和全球化业务的开展。例如，一家跨国公司可以选择将数据存储在成本更低的国家，而不必在每个运营国家都设置本地服务器。这种政策对国际贸易和数字经济的发展具有重要意义，降低了企业的运营成本并提高了效率。

这一页讲的是防止数据本地化的相关条款（第14.11和14.3条）及其争论点。重点包括皇室、申诉人和法庭的不同观点。

这一页讲的是防止数据本地化的相关条款（第14.11和14.3条）及其争论点。皇室（The Crown）认为这些条款对贸易和商业至关重要，同时在协议的例外条款中有保护毛利人权利的空间。申诉人（Claimants）则指出，允许毛利数据在不同司法管辖区之间自由流动，会导致毛利人失去对数据传输、处理和存储的控制权，从而剥夺了毛利人对其数据行使“tino rangatiratanga”（主权）的权利，并削弱了他们履行“kaitiaki”（守护者）职责的能力。法庭（The Tribunal）进一步强调，如果在新西兰本地化毛利数据是保护毛利数据的必要且适当的措施，那么根据第14.11和14.3条的规定无法实现这一点可能构成对“主动保护义务”（duty of active protection）的表面违反（prima facie breach）。

这一页讲的是《第10.6条：当地存在要求的限制》。主要内容包括禁止要求服务供应商在他方境内设立或维持代表机构或企业，以及禁止以此作为跨境服务供应的条件。

这一页讲的是《第10.6条：当地存在要求的限制》。该条款明确规定，任何一方不得要求另一方的服务供应商在其境内设立或维持代表机构或任何形式的企业，也不得要求服务供应商成为当地居民，以此作为跨境供应服务的条件。这一规定旨在减少跨境服务贸易的障碍，促进服务供应的自由流动。例如，若某国的企业希望向另一国提供在线咨询服务，该条款确保企业无需在目标国设立办公室或注册为当地企业即可开展业务。这种规定对于鼓励国际服务贸易、降低企业运营成本以及提高市场准入具有重要意义。

这一页讲的是防止本地存在要求（第10.6条）的相关论点，包括对毛利数据主权的影响。

这一页讲的是防止本地存在要求（第10.6条）对毛利数据主权的挑战。Prof. Jane Kelsey 认为，由于难以监控离岸运营商对毛利数据的使用以及执行新西兰隐私或反歧视法规，政府难以对文化内容施加符合《蒂里蒂条约》（Tiriti）的保护，例如限制离岸销售文化冒犯性产品或服务。这种规则限制了政府行使司法权的能力，导致控制权的丧失，使得无法在离岸供应商上实施符合《蒂里蒂条约》的毛利数据主权制度。与此同时，法庭指出，离岸毛利数据的保护并不确定，因此无法保证海外毛利数据的完整性。这些论点强调了全球化数据处理对文化主权和法律执行的复杂性，尤其是在涉及原住民数据的情况下。

这一页讲的是CPTPP第14.17条规定，禁止要求访问大众市场软件的源代码作为销售或使用条件，但政府采购不受此限制。

这一页讲的是CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）第14.17条的内容。该条款明确规定，在软件的销售或使用过程中，不能要求访问大众市场软件（mass-market software）的源代码（source code）作为条件。这一规定旨在保护软件开发者的知识产权，避免因强制披露源代码而可能导致的商业机密泄露或竞争力下降。然而，这一条款不适用于政府采购（government procurement），也就是说，政府在采购软件时可以要求访问源代码。这种区分反映了政府在采购过程中可能需要更高的透明度和安全性要求。例如，政府可能要求源代码以确保软件的安全性或定制化能力。因此，这一条款在保护商业软件开发者权益和满足政府需求之间取得了平衡。

这一页讲的是《CPTPP》第14.17条关于无法请求源代码的争议。主要讨论保护知识产权与检查歧视性数据使用的矛盾，以及执行层面的困境。

这一页讲的是《CPTPP》第14.17条中关于无法请求源代码的争议。首先，The Crown（政府方）认为这一条款保护了知识产权，避免了源代码的泄露。然而，Claimants（申诉方）指出，这一规定使得检查源代码是否以歧视性方式使用毛利数据变得非常困难。政府方回应称，《CPTPP》允许在调查、司法程序等情况下披露源代码，但申诉方认为这形成了一个“Catch-22”（两难困境）：必须先确认存在歧视才能启动调查，而即使提出请求，软件提供商可能声称源代码属于受保护的商业秘密。此外，The Tribunal（法庭）指出，地方机构如何监督和执行这一条款仍然不明确。这一页的核心在于知识产权保护与公平数据使用之间的冲突，以及法律执行的复杂性。

这一页讲的是源代码访问限制对社会正义的影响。主要包括限制公开监督和问责、加剧技术与社会间的分裂，以及对信息获取、人权和社会正义问题的负面影响。

这一页讲的是源代码访问限制对社会正义的影响。首先，TPP（跨太平洋伙伴关系协定）对源代码公开的限制会阻碍公众监督和问责，影响法律程序的公正性。其次，源代码的商业秘密保护可能会通过所谓的“技术-社会分裂”（techno-social divide）加剧现有的偏见和不平等。这种分裂不仅成为信息获取的障碍，还对人权和社会正义问题产生深远影响，包括偏见、歧视和公平性问题。举例来说，某些算法可能因为源代码的封闭性而无法被审查，导致系统性偏见无法被有效识别和解决。这些问题强调了技术透明度和社会公平之间的紧密联系。

这一页讲的是 Mātauranga Māori（毛利知识体系）在利益平衡中的重要性，强调其在国际贸易和数字治理中的保护问题。

这一页讲的是 Mātauranga Māori（毛利知识体系）作为毛利文化核心无法简单地与其他贸易目标或利益进行平衡。这段文字引用了 WAI 2522 报告，指出在调查过程中明确的一点是，如何在国际贸易协定和数字领域中保护 Mātauranga Māori 是一个需要通过《Te Tiriti》（条约）伙伴间对话解决的重要问题。这体现了毛利文化与知识体系的独特性和重要性，强调其不仅仅是一个普通的利益，而是关乎文化身份的核心价值。举例来说，在数字化治理中，如何确保毛利知识不被滥用或商业化可能需要特殊的保护机制，这需要条约伙伴之间的充分沟通与合作。

这一页讲的是保护毛利人(Māori)在数据领域的权利和利益的关键方向。重点包括政府责任、合作机制以及公众理解的重要性。

这一页讲的是如何进一步保护毛利人(Māori)在数据领域的数字权益。首先，政府机构有义务积极保护毛利人在数据中的数字利益，这是一种法律和道德上的责任。其次，合作(Partnership)是设计保护毛利人权利和利益系统的核心元素，具体包括政策和协议的制定。这种合作强调了共同努力的重要性，以确保毛利人的权益能够得到充分的保障。最后，这一页指出，需要在主流社会中加强对毛利人以及其他原住民在数据领域权利和利益的理解。这不仅是文化尊重的体现，也有助于推动公平和包容的数据治理体系。例如，政府可以通过教育公众和制定相关政策，帮助提高对毛利人数据权益的认识，从而实现更好的保护和合作。

这一页讲的是毛利贸易咨询组织 (Māori Trade Advisory Groups)，包括 Ngā Toki Whakarururanga 和 Te Taumata 两个主要机构。

这一页讲的是毛利贸易咨询组织 (Māori Trade Advisory Groups)，它们在促进毛利族群与新西兰贸易政策之间的联系中扮演重要角色。页面展示了两个主要组织：Ngā Toki Whakarururanga 和 Te Taumata。Ngā Toki Whakarururanga 以红色背景和传统设计为标志，显示其文化根源和使命。Te Taumata 的标志则以黑白几何图案为主，象征着结构和方向。这些组织的目标是确保毛利族群在国际贸易中能够表达自己的观点，并在政策制定中拥有话语权。页面还提供了两个相关网站链接（https://ngatoki.nz/ 和 https://www.tetaumata.com/），方便进一步了解这些组织的具体工作和资源。这些咨询组织的存在对于促进文化包容性和经济公平性具有重要意义。

这一页讲的是 EU 自由贸易协定 2023 中第 12 章关于数字贸易的排除条款，重点讨论新西兰保护毛利人权利的措施及其与《怀唐伊条约》的关系。

这一页讲的是 EU 自由贸易协定 2023 中第 12 章关于数字贸易的排除条款，特别是新西兰在数字贸易领域保护毛利人权利的措施。这些措施包括履行新西兰根据《怀唐伊条约》(Te Tiriti o Waitangi) 的义务，同时明确规定这些措施不能被用作对另一方人员的任意或不合理的歧视，也不能成为通过电子手段限制贸易的隐蔽手段。此外，第 26 章关于争端解决的内容不适用于解释《怀唐伊条约》，包括条约所涉及权利和义务的性质。这一条款强调了新西兰在数字贸易中维护毛利人权利的重要性，同时确保这些措施不会对自由贸易造成不必要的障碍。

这一页讲的是参考文献，列出了三个与跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）和毛利数据主权相关的资源链接。

这一页讲的是参考文献，主要提供了与跨太平洋伙伴关系协定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）以及毛利数据主权（Māori Data Sovereignty）相关的资源链接。第一项是《跨太平洋伙伴关系协定全面与进步协议报告》（Waitangi Tribunal pre-publication 2021），链接指向新西兰司法部门的相关文档。第二项是关于CPTPP的官方资源页面，提供了协定文本和相关信息的详细说明。第三项是《毛利数据主权原则》（Principles of Māori Data Sovereignty），由奥克兰大学发布，探讨了毛利族群在数据管理和主权上的原则。这些资源为研究跨国贸易协定及原住民数据权利提供了重要的背景和参考依据。

这一页讲的是奥克兰大学的视觉展示，包括文化元素和城市景观。

这一页讲的是奥克兰大学（University of Auckland）的视觉展示，融合了新西兰的传统文化和现代城市景观。幻灯片左上角展示了大学的标志，包含校名和毛利语名称“Waipapa Taumata Rau”，体现了新西兰毛利文化的重要性。背景中可以看到奥克兰城市的天际线，特别是标志性的天空塔（Sky Tower），代表了现代化城市的繁荣发展。同时，右侧的木雕图案是典型的毛利文化艺术风格，凸显了新西兰的民族传统和文化传承。这种结合展示了奥克兰大学的独特定位：既是一个现代化的国际学术机构，又深深植根于新西兰的文化背景。